Дайджест подій від Вищої ради правосуддя за 9-12 жовтня

Дайджест подій від Вищої ради правосуддя за 9-12 жовтня

11:13
18.10.17

Матеріал підготовлений спільно з управлінням інформації та забезпечення комунікаційної діяльності секретаріату Вищої ради правосуддя

Правовые известия

1. Царичанського суддю можуть звільнити за невнесення рішень в ЄДРСР

9 жовтня Друга Дисциплінарна палата рішенням № 3168/2дп/15-17 відсторонила від здійснення правосуддя суддю Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойка Юрія Олександровича. Суддю відсторонено у зв’язку з притягненням до дисциплінарної відповідальності. Протягом 2015-2017 років суддя закінчив розгляд 35 справ із проголошенням вступної та резолютивної частин рішень, проте повні тексти рішень станом на 17 березня 2017 року за цими справами не складено, до Єдиного державного реєстру судових рішень вони не внесені. Через невиготовлення повних текстів судових рішень неможливо було видати копії для апеляційного та касаційного оскарження. Суддя відсторонений до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про звільнення або скасування рішення Дисциплінарної палати.

2. На судовому форумі в Чернігові запропонували реформувати суддівське самоврядування

9 жовтня в Чернігові відбувся Регіональний судовий форум «Самоврядування суддів — гарантія незалежності». Член ВРП Олексій Маловацький виступив там з доповіддю на тему «Дисциплінарна відповідальність суддів — кара чи самоочищення системи». Він наголосив, що захист незалежності судової влади на сьогодні є основним завданням Вищої ради правосуддя, а зусилля Ради спрямовані не на здійснення репресій щодо суддів, а на забезпечення дотримання міжнародних стандартів у їхній роботі. Учасники форуму вирішили звернутись до Ради суддів України, Вищої кваліфікаційної комісії суддів, Вищої ради правосуддя, делегатів З’їзду суддів України, Генерального прокурора з пропозиціями, які виклали у формі резолюції. Зокрема, Раді суддів України пропонується затвердити Положення про порядок висування кандидатів до складу Ради суддів України; розробити механізм запровадження регіональних представництв (комітетів) із залученням до їхньої роботи обраних делегатів на З’їзд суддів України та/або активних представників суддівського корпусу, а також розробити та затвердити спільно з ВРП й ВККС положення про стажування кандидатів до зазначених органів системи правосуддя. Відтак, Асоціація розвитку суддівського самоврядування України звернулася з листом до Голови Ради суддів України Валентини Симоненко з проханням розглянути зазначені питання на засіданні Ради.

3. Завершується процес розгляду матеріалів про призначення безстрокових суддів, яких до реформи не призначив парламент

10 жовтня ВРП вирішила внести Президентові подання про призначення 16 суддів на посади до місцевих судів. Відкладено розгляд питань стосовно кандидатів, які брали участь у розгляді спорів щодо заборони мирних зібрань. ВРП завершує розгляд рекомендацій ВККС стосовно призначення суддів безстроково, щодо яких парламент не ухвалив рішення. Внаслідок судової реформи та скасування процедури першого призначення, усунення Верховної Ради від процедури обрання суддів, вказані матеріали були передані Вищій раді правосуддя. Судді призначаються безстроково Президентом за поданням ВРП.

4. Баришівського суддю, затриманого на хабарі, відсторонено від здійснення правосуддя

10 жовтня ВРП за клопотанням заступника Генпрокурора — керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Назара Холодницького відсторонила суддю Баришівського районного суду Київської області Лисюка Олександра Дмитровича від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності. Суддю підозрюють в одержанні неправомірної вигоди в особливо великому розмірі. Нагадаємо, згоду на утримання судді під вартою ВРП надала 29 вересня.

5. Херсонську суддю звільнено з посади за ухвалення рішення на підставі неналежних доказів

10 жовтня ВРП вирішила звільнити Котьо Ірину Василівну з посади судді Херсонського міського суду Херсонської області за вчинення істотного дисциплінарного проступку, що призвело до підриву авторитету правосуддя. У рішенні Третьої Дисциплінарної палати від 19 квітня 2017 року № 883/3дп/15-17 встановлено, що суддя І. Котьо притягнула до адміністративної відповідальності особу, незважаючи на відсутність у матеріалах справи належно складеного протоколу про адміністративне правопорушення. Протокол був складений не на місці вчинення правопорушення і навіть не у той же день, а пізніше на підставі відомостей, що містились у рапорті старшого інспектора ДПС. Крім того, суддя вчинила дії, які в сукупності з іншими обставинами розгляду цієї справи свідчить про її упередженість — одразу після отримання адміністративних матеріалів відносно особи невідкладно направила Міністерству доходів і зборів України запит щодо надання реєстраційного номера її облікової картки платника податків «з метою належного оформлення виконавчого документа». Факти вчинення суддею істотного дисциплінарного проступку (а саме факти порушення суддею норм процесуального права, що призвело до порушення прав особи, що притягалась до відповідальності, на справедливий суд), несумісного зі статусом судді, стали підставою для звільнення її з посади.

6. Святошинську суддю відсторонено на півроку за невмотивоване взяття під варту

11 жовтня ВРП відсторонила суддю Святошинського районного суду міста Києва Петренко Наталію Олексіївну від здійснення правосуддя на 6 місяців та направила її до Національної школи суддів України для проходження курсу підвищення кваліфікації. На цей час вона позбавлена доплат до посадового окладу. Після завершення курсу суддя пройде кваліфікаційне оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді. Н. Петренко під час розгляду клопотання про застосування до підозрюваного в організації масових заворушень запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за невиконання вимоги про зупинку ТС, допустила у зв’язку з очевидною недбалістю порушення прав людини і основоположних свобод і поведінку, яка порочить звання судді та підриває авторитет правосуддя. Так, зі змісту постанови про тримання під вартою не зрозуміло, які саме докази щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою інкримінованого кримінального правопорушення взято до уваги. Суддя не з’ясувала, чи були отримані стороною обвинувачення докази згідно з порядком, передбаченим КПК, чи є вони допустимими і такими, що можуть свідчити про існування обґрунтованої підозри; не встановила, чи доводять надані стороною обвинувачення докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, а також чи доводять надані прокуратурою докази обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; не взяла до уваги практику Європейського суду з прав людини; належним чином не мотивувала можливість застосування менш суворих запобіжних заходів, обмежившись загальними фразами. Ухвала не містить належного обґрунтування необхідності взяття особи під варту.

7. Вишгородську суддю звільнять за невмотивоване притягнення особи до адміністративної відповідальності

11 жовтня ВРП відхилила скаргу судді Вишгородського районного суду Київської області Людмили Войнаренко на рішення Третьої Дисциплінарної палати про притягнення її до дисциплінарної відповідальності та застосування стягнення у виді подання про звільнення з посади. ВРП зазначила, що невмотивоване притягнення особи до адміністративної відповідальності є порушенням права на справедливий судовий розгляд в аспекті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Суддя не дотримала вимог щодо всебічного, повного і об’єктивного з’ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності із законом: не надала належної оцінки тому, що протоколи про адмінправопорушення було складено не на місці його вчинення, а пізніше, а також письмовим поясненням особи про відсутність у місці, що зазначено в протоколі в певний час; дійшла висновку про вчинення правопорушення без урахування презумпції невинуватості; застосувала адміністративне стягнення, не маючи безспірних доказів, які підтверджували б вину; при визначенні виду адміністративного стягнення не взяла до уваги принцип пропорційності.

8. Несанкціоновані мітинги та депутатські звернення є тиском на суд

12 жовтня ВРП ухвалила звернутись до Генеральної прокуратури щодо надання інформації про розкриття та розслідування злочину за фактом несанкціонованого мітингу біля господарського суду Тернопільської області на підтримку відповідача в господарській справі, яку розглядала суддя Марія Стадник. Учасники мітингу викрикували на адресу суду непристойні гасла, принижуючи авторитет судової влади, у інший спосіб створювали психологічний тиск на суддів господарського суду, що М. Стадник розцінила як втручання в її діяльність як судді при здійсненні правосуддя. Кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2017 року.

Крім того, ВРП в черговий раз констатувала, що депутатське звернення щодо розгляду судом справи є втручанням у діяльність судді зі здійснення правосуддя та ухвалила звернутися до Верховної Ради стосовно вжиття заходів щодо недопущення народними депутатами України дій, що можуть бути розцінені як втручання в діяльність суддів щодо здійснення правосуддя, а також звернути увагу Генпрокуратури на дотримання обов’язку уповноважених органів здійснювати фіксацію наданих відомостей про кримінальне правопорушення. Про втручання народних депутатів у їх діяльність повідомили голова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А. О. та судді Панченко О. М., Іванова С. М., Чередниченко В. Є.: у зв’язку з розглядом апеляційної скарги на судове рішення до суду надійшли депутатські звернення Горбунова О. В., Найєма М., Дерев’янка Ю. Б. про взяття на контроль розгляду цього питання.

Источник: jurliga.ligazakon.ua