Не пропусти

Обзор практики ВСУ от Ростислава Кравца, опубликованной с 28 августа по 01 сентября 2017 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие постановления:

Постановление ВСУ по пересмотру о недействительности отмены залога имущественных прав в ликвидируемом банке

Постановление от 9 августа 2017 года № 3-597гс17

ВСУ в очередной раз подтвердил опасность каких-либо правоотношений с украинскими банками. В данном случае ВСУ посчитал возможным признания недействительным договора о расторжении договора залога имущественных прав с банком в который менее чем за год после заключения такого договора введена временная администрация. ВСУ посчитал, что раз за основным кредитным договором обязательства еще не исполнены в полном объеме то и нельзя даже частично прекращать договора залога и какие-либо другие договора обеспечивающие полное исполнение обязательств.

Постановление ВСУ по пересмотру об отказе в истребовании из незаконного владения профсоюзного имущества отчужденного с нарушением

Постановление от 16 августа 2017 года № 3-869гс17

Очередное решение ВСУ демонстрирующее бездеятельность чиновников ФГИУ приведшая к утере государственной собственности. ВСУ указал, что учитывая статус государства и его органов как субъектов властных полномочий, положения пункта 4 части первой статьи 268 ГК не распространяются на иски прокуратуры, предъявляемые от имени государства и направленные на защиту права государственной собственности, нарушенного незаконными правовыми актами органа государственной власти.

На такие иски распространяются положения статьи 257 ГК об общей исковой давности, и на основании части первой статьи 261 настоящего Кодекса течение исковой давности начинается со дня, когда государство в лице его органов как субъектов властных полномочий узнало или могло узнать о нарушении прав и законных интересов. При этом о возобновлении сроков исковой давности должна заявлять не прокуратура, а орган который фактически получил статус истца в таком деле.

Постановление ВСУ по пересмотру о недействительности изменений депозитного договора в ликвидируемом банке

Постановление от 16 августа 2017 года № 3-364гс17

Это решение ВСУ и аналогичные решения по банку Национальный кредит демонстрирует то обстоятельство, что бегающий банкир заранее знал о введении в банк временной администрации и его плачевном состоянии. Кроме того это решение очередное доказательство того, что с украинскими банками нельзя заключать какие-либо договора, где бы банки выступали должниками.

ВСУ указал, что поскольку менее чем за год до введения временной администрации банк внес изменения в депозитный договор, которыми увеличил размер процентной ставки при досрочном расторжении договора и даже выплатил депозит по этой ставке, то подобные изменения ущемляют права других вкладчиков и такие деньги подлежат возврату, в соответствии со ст. 38 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физлиц».

Постановление ВСУ по пересмотру об ограничении размера процентов после окончания кредитного договора

Постановление от 9 августа 2017 года № 6-2322цс16

ВСУ указал, что если договором не установлен размер процентов по истечении срока действия договора, их размер определяется на уровне учетной ставки Национального банка Украины. При этом в отличии от депозита, ВСУ странным образом, не преобразовал обязательственные правоотношения в охраняемые.

Постановление ВСУ по пересмотру о возможности не соблюдать законодательство, если договор защищает права кредитора

Постановление от 9 августа 2017 года № 6-2213цс16

ВСУ в интересах банков полностью уничтожил верховенство права в Украине. В данном случае ВСУ указал, что хотя ни законодательством, ни самим договором не предусмотрена возможность судебного признания права собственности на предмет ипотеки и суды неверно применили нормы законодательства, но в связи с тем, что права кредитора защищены способом, определенным в оговорке к договору ипотеки, то такие решения законны.

Постановление ВСУ по пересмотру о порядке взыскания алиментов с супруга после расторжения брака

Постановление от 16 августа 2017 года № 6-1111цс17

ВСУ указал, что алиментные обязательства на содержание одного из супругов могут назначаться при наличии юридических составляющих — совокупности определенных условий, в частности: пребывание в зарегистрированном браке или после расторжения брака — если лицо стало нетрудоспособным до расторжения брака или в течение одного года со дня расторжения брака, а также когда она стала инвалидом по истечении одного года со дня расторжения брака, если ее инвалидность была результатом противоправного поведения относительно нее бывшего мужа, бывшей жены во время брака; нетрудоспособность одного из супругов; потребность в материальной помощи; ниже прожиточного минимума уровня материального обеспечения.

Таким образом, право на содержание (алименты) имеет указанное выше неработоспособное лицо, не обеспеченное прожиточным минимумом.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Определение ВССУ о возможности взыскания морального ущерба в случае ограничения права распоряжения имуществом органами досудебного следствия

Дело № 686/4899/15-ц

ВССУ указал, что в соответствии с нормами Закона Украины «О порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органов досудебного расследования, прокуратуры и суда» подлежит возмещению за счет средств госбюджета моральный ущерб от процессуальных действий, ограничивающих или нарушающих права и свободы граждан, незаконного проведения оперативно-розыскных мероприятий. В данном случае речь шла об аресте транспортного средства и невозможностью распоряжения им.

Определение ВССУ о возможности уменьшения судебного сбора в связи с тяжелым материальным положением

Дело № 363/181/16-ц

ВССУ указал, что судебные процедуры должны быть справедливыми, поэтому лицо безосновательно не может быть лишено права на апелляционное обжалование решения суда, поскольку это будет нарушением права, предусмотренного ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, на справедливый суд. Таким образом суд обязан дать детальное, а не общее обоснование в случае отказа от уменьшения либо освобождения, рассрочки от уплаты судебного сбора.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2017

Подборка правовых позиций ВССУ относительно освобождение истцов от уплаты судебного сбора по спорам о защите прав потребителей

Подписывайтесь на канал Адвокатской компании Кравец и партнеры в вайбере и в телеграмм.

АНТИРЕЙД — рейдерство в Украине
www.antiraid.com.ua

Источник: antiraid.com.ua