Не пропусти

Практические советы — споры с налоговой (добропорядочность контрагента и реальность проводимых хозяйственных операций)

В нашей практической деятельности большую часть дел занимает представительство интересов предприятий в спорах с контролирующими и налоговыми органами.

При осуществлении данного представительства, в частности в суде, немаловажную роль играет судебная практика, а именно: решения Верховного Суда Украины, поскольку, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» выводы по применению норм права, изложенные в постановлениях Верховного Суда, учитываются другими судами при применении таких норм права. Суд вправе отступить от правовой позиции, изложенной Верховным Судом, только с одновременным наведением соответствующих мотивов.

Т.е. при рассмотрении любого спора с налоговой административные суды всех инстанций, при принятии решений, учитывают действующую практику Верховного Суда Украины по применению тех или иных норм и соответственно выводы.

И поэтому судебные тяжбы с проверяющими органами, в частности ГФС Украины, с учетом меняющейся практики Верховного Суда Украины, напоминают игру по перетягиванию канатов.

Одним из основных спорных моментов при судебных разбирательствах с органами ГФС Украины является доказывание добропорядочности контрагента и реальности проводимых хозяйственных операций.

До недавнего времени административные суды при рассмотрении налоговых споров и наличии приговора суда по ст. 205 (фиктивное предпринимательство) УК Украины в отношении контрагента применяли Постановление Верховного Суда Украины от 01.12.2015 по делу №826/15034/14, в котором суд делал вывод, что статус фиктивного, нелегального предприятия несовместим с легальной предпринимательской деятельностью, а хозяйственные операции таких предприятий не могут быть легализованы даже при формальном подтверждении документами бухгалтерского учета.

Аналізуйте судовий акт: Документи видані контрагентом засудженим за фіктивне підприємництво не підтверджують реальність господарських операцій платника податку навіть, якщо мають всі передбачені законом реквізити (ВСУ від 22 листопада 2016р. у справі № 21-2430а16)

Подобная формулировка лишала предприятия в возможности защиты своих прав, при наличии фиктивного контрагента в прямой цепочке операций, какие бы документы о проведении операций не предоставлялись – суд их не учитывал, поскольку вывод Верховного Суда Украины понятен – если фиктивный контрагент, то документы за его участия не могут быть признаны как первичный документ.

Но, недавно Верховный Суд Украины кардинально поменял свою точку зрения и перешел на сторону предпринимателей, определив в своем Постановлении от 11.04.2017 г. в  деле № 826/18925/14, в котором суд пришел к выводу, что приговор суда, который содержится в материалах дела (о фиктивности контрагента), не содержит сведений об отсутствии хозяйственных операций между истцом и контрагентом, а потому такое решение суда не может быть признано надлежащим доказательством в подтверждение нарушения Обществом требований налогового законодательства.

Поскольку в большинстве случаев приговоры по ст. 205 УК Украины не содержат в себе описание операций фиктивного субъекта с его контрагентами, то, исходя из указанной практики, административные суды, при рассмотрении дел в спорах с налоговой, должны учитывать это заключение и при проверке правильности отражения хозяйственных операций с фиктивным контрагентом в первую очередь исследовать правильность оформления первичной документации и ее отражения в налоговом учете.

Автор консультации: Адвокатське об'єднання "ПРАКТИКА"

Аналізуйте судовий акт: Суд повинен досліджувати і враховувати документи платника податків при оскарженні повідомлення – рішення навіть, якщо ці документи НЕ подавались при проведенні перевірки та із запереченнями (ВАСУ у справі К/800/40037/15)

Суд може прийняти до розгляду документи (докази), які не були подані платником податків під час перевірки на підтвердження показників податкової звітності (ВАСУ від 8 квітня 2015р., судді Костенко, Бухтіярова, Приходько)

Добросовісний платник податків НЕ повинен контролювати чи дотримується контрагент податкового законодавства – це справа контролюючих органів (ВАСУ від 06 вересня 2016 р. у справі 826/23325/15)

Не оскаржуються дії фіскалів щодо платників податків на кшталт «внесення до інформсистеми даних…», або «збирання податкової інформації…» (ВАСУ від 17 серпня 2016р. у справі К/800/67453/14)

Формальні помилки в первинних документах не мають бути вирішальною ознакою безтоварності здійснених господарських операцій (Постанова ВАСУ у справі № К/800/1217/13 від 11 лютого 2015р., судді Лосєв, Бившева, Шипуліна)

Нереальність господарських відносин та безтоварність операцій між контрагентами не може ґрунтуватись на припущеннях, а повинна підтверджуватись первинними документами (Одеський окружний адміністративний суд, №815/528/16, суддя Стефанов)

 

Источник