Не пропусти

Суд объяснил последствия остановки выполнения судебного решения

Судебное решение считается законным, даже если вышестоящим судом остановлено его выполнение.

В Украине запрещено продавать алкоголь по ценам ниже минимальных. Размер минимальных цен устанавливает Кабинет министров. За продажу алкоголя по цене ниже минимальной законом предусмотрен штраф в размере 100 % стоимости партии товара, но не менее 10 тысяч гривен.

Согласно данному судебному делу, фискальная служба провела фактическую проверку предприятия и установила, что оно торгует алкоголем по заниженным ценам. При этом ГФС сослалась на постановление КМУ от 17 июня 2015 года № 426. То есть, налоговая служба заявила, что магазин продавал алкоголь по более низким ценам, чем разрешалось в постановлении Кабмина № 426.

За нарушение законодательства в сфере оборота алкоголя, ГФС оштрафовала предприятие на суму более 16 тыс. грн. Однако в суде налоговая служба проиграла все три инстанции, потому что не следила за судебной практикой.

Оказалось, что постановление КМУ № 426, на основе которого ГФС установила нарушение, признанно незаконным и недействительным в судебном порядке. Так, Окружной админсуд отменил действие этого правительственного акта. Апелляционный суд поддержал первую инстанцию.

Таким образом, на момент проведение налоговой проверки, постановление № 426 не действовало, потому что было отменно решением апелляционного суда, которое вступает в силу в момент провозглашения.

Однако ГФС не признало свое поражение и сослалось на тот факт, что в судебном деле об отмене акта Кабмина была подана кассационная жалоба и Высший админсуд, на время рассмотрения такой жалобы, остановил выполнение судебных решений двух предыдущих инстанций.

Таким образом, ГФС заявила, что судебное решение об отмене правительственного постановления не вступило в силу до момента окончательного решения ВАСУ. То есть, пока суд рассматривал кассационную жалобу, выполнение решений двух первых инстанций было остановлено, поэтому постановление КМУ № 426 продолжало действовать, а значит, ГФС законно на него ссылалась в акте проверки и имела все основания штрафовать предприятие.

В результате Высший суд поддержал решения первой и апелляционной инстанции и акт Кабмина остался недействительным, но это было уже после налоговой проверки, поэтому, по мнению ГФС, магазин нарушил действующее на момент проверки законодательство.

Такие доводы налоговой службы не переубедили ВАСУ, и суд согласился с истцом в том, что ГФС не имела права выносить налоговое решение о штрафах на основании незаконного постановление КМУ.

ВАСУ отметил, что согласно ст. 254 и ст. 255 КАС, решение апелляционного суда набирает законную силу в момент провозглашения и является обязательным для всех и действует на всей территории Украины.

 Таким образом, решение о недействительности акта КМУ набрало законную силу в момент провозглашения судебного решения апелляционной инстанции.

При этом выводы ГФС о том, что выполнение этих судебных решений было остановлено судом кассационной инстанции, являются неуместными, поскольку приостановка выполнения судебного решения не отменяет тот факт, что такое решение набрало законную силу.

С полным текстом судебного решения ВАСУ можно ознакомиться здесь.

Ранее «Судебно-юридическая газета» объясняла, можно ли изменить подсудность для пересмотра проигранного дела.

Источник