46
На получение любого письма из суда у участников процесса теперь есть 3 дня: почему на «Укрпочте» теперь не отличают судебную повестку от других категорий писем из судов.
При подаче бюджетного запроса от судебной власти на 2020 год Государственная судебная администрация указала, что АО «Укрпочта» существенно увеличило стоимость отправления почтовой корреспонденции, которая составляет основной удельный вес текущих расходов на обеспечение судопроизводства. Это, как отметила ГСА, требует дополнительных расходов из бюджета, как минимум на 401,3 млн грн.

Вопрос о том, насколько целесообразно спускать миллионы гривен на услуги «Укрпочты» по доставке судебной корреспонденции, если система нисколько не способствует своевременному уведомлению участников процесса, поднимался и на Раде судей Украины. К примеру, в 2018 году глава ГСА Зеновий Холоднюк по этому поводу отметил следующее: «Судебная система заплатила за 2017 год 145 млн грн за услуги «Укрпочты». К сожалению, сейчас те повестки, которые отправляются всеми судами без исключения, в том числе с «красным» грифом, зачастую возвращаются в суд без исполнения, не находя своего адресата. А средства за это из бюджета судебной системы выделяются».

Теперь же, очевидно, на эти услуги может потребоваться еще больше средств.

Так, накануне нового года, 27 декабря 2019 г., постановлением № 1149 Кабмин внес изменения в Правила предоставления услуг почтовой связи.

Согласно этим изменениям, на получение судебной повестки у вас будет три дня (но, как оказалось, не только судебной повестки). Если в этот срок вы не уложились, делается отметка «Адресат отсутствует по указанному адресу» и следующим рабочим днем отправление возвращают в суд.

Раньше такой срок составлял пять дней, причем в почтовом ящике оставляли повторное сообщение о наличии письма в отделении.

Даже если предположить, что это сделано с благой целью, очевидно, что далеко не все граждане имеют возможность заглядывать в свой почтовый ящик ежедневно и проживают по месту регистрации.

Что касается юридических лиц, то обновленный пункт 99-2 правил вообще не предусматривает какого-либо срока на получение отправления. Если по адресу юридического лица никто не отзывается, то обязанности оставлять сообщение у почтальона нет. Он просто может сделать отметку «Адресат отсутствует» — и отправление возвращается в суд.

Кроме того, в отделениях почтовой связи «Укрпочты» выполняют новую норму достаточно своеобразно.

Так, лицу в почтовый ящик кладут уведомление с пометкой «суд» о наличии в отделении «Укрпочты» письма. Причем бумага о наличии такого письма может быть доставлена в почтовый ящик тогда, когда срок хранения письма в отделении уже истек.

Затем, даже если вы хотите узнать, от какого именно суда вам пришло письмо, если срок хранения истек, такую информацию сотрудники «Укрпочты» вам не предоставят — по их словам, они ей не владеют. Как итог, остается лишь гадать, какой суд, в каком деле и зачем вам присылал письмо или постараться найти такую информацию через сайт «Судебной власти».

Примечательно, что на практике в отделениях «Укрпочты» три дня хранят не только судебные повестки, но и все остальные письма от судов. К примеру, если суд прислал вам определение об открытии производства с копией искового заявления противной стороны и ждет от вас отзыв на него, такие письма все равно помечаются одинаково — «суд».

Как выяснилось, такая ситуация происходит из-за новой инструкции делопроизводства в судах, утвержденной Государственной судебной администрацией, по которой штамп «Судебная повестка» ставят не только на судебных повестках.

Так, согласно инструкции, на почтовой корреспонденции с повесткой о вызове в суд или с судебным сообщению (определение суда о времени и месте судебного заседания или совершения соответствующего процессуального действия) проставляются соответствующие отметки с отметкой или со штампом суда “Судебная повестка” (пункт 16 раздела XIV с изменениями, внесенными согласно Приказу Государственной судебной администрации № 1196 от 24.12.2019).

Насколько это «уменьшит волокиту» в судах, остается только догадываться.

Некоторые вопросы могло бы снять внедрение Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы (ЕСИТС), но она так и не заработала. К примеру, в номинально работающий «Электронный кабинет», который является частью ЕСИТС, не подтягивается информация о наличии всех решений судов в отношении вас.

 «Судебно-юридическая газета»