Обставини справи

ОСОБА_1 є пенсіонером органів внутрішніх справ та отримує пенсію за вислугу років. У травні 2017 року у зв’язку зі збільшенням розміру грошового забезпечення ліквідаційною комісією Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області подано до відповідача довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. У вказаній довідці вбачається, що розмір грошового забезпечення на посаді, з якої був звільнений позивач станом на 1 січня 2016 становить 6759,63 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 Пенсійний фонд у Київській області зобов’язано починаючи з 1 січня 2016 року, здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії на підставі, зокрема, довідки, виданої ліквідаційною комісією Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області. На виконання вказаного судового рішення відповідачем було здійснено перерахунок, що підтверджується наявними у справі доказами.

Отримавши в січні-лютому 2019 року доплату заборгованості пенсії за 2016-2017 роки позивачем було виявлено відсутність включення в розрахунок складових пенсійної виплати підвищення за Постановою № 355 в сумі 440,27 грн та доплати до розміру пенсії зафіксованої індексації в сумі 45,12 грн. Враховуючи встановлені, на думку позивача, недоліки, ним було подано до відповідача заяву про внесення змін в розрахунок його пенсії. Також, 7 лютого 2019 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії з врахуванням підвищення та індексації.

ПФУ відповів ОСОБА_1, що після останнього перерахунку його пенсії її розмір збільшився в порівнянні з пенсією, що виплачувалась з надбавкою по Постанові № 355, у зв’язку з чим підстави для встановлення підвищень по вказаній Постанові, відсутні. Щодо індексації пенсії відповідачем повідомлено, що у разі набуття права на проведення індексації пенсії, вона буде проведена в автоматичному режимі після збільшення індексу інфляції та у разі, коли пенсія не буде зростати.  

ОСОБА_1 не погодився з такою відповіддю та звернувся до суду з позовом до Головного управління ПФУ у Київській області в якому просив його зобов’язати:

• Здійснити перерахунок пенсії та дві доплати за індексацією на підставі Постанови КМУ №335 від 23.04.2012 та №103 від 21.02.2018;
• Виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв’язку із порушенням строків виплат.

Київський окружний адміністративний суд частково задовольнив позов – зобов’язав здійснити перерахунок та доплати, але відмовив у виплаті компенсації. Відмову суд пояснив тим, що компенсація втрати частини доходів нараховується лише на нараховані та фактично виплачені доходи. За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про зобов’язання відповідача виплатити компенсацію втрати частини доходів є передчасними, оскільки спірні кошти на час розгляду справи ще не виплачені.

Київський Пенсійний фонд не погодився із цим рішенням і подав апеляцію. Шостий апеляційний адміністративний суд її задовольнив – скасував постанову суду першої інстанції та ухвалив нову, якою відмовив у задоволенні вимог позивача. Суд виснував, що уряд Постановою №335 не змінював для визначених груп пенсіонерів розмірів жодного виду грошового забезпечення і не запроваджував нових чи додаткових.

З цим рішенням не погодився вже позивач, а тому подав касаційну скаргу. Він погодився з рішення суду першої інстанції, а тому просив КАС лише залишити в силі його рішення – питання компенсації позивач вирішив зняти. Свою скаргу пенсіонер обґрунтовував тим, що Постанова №103 передбачає проведення перерахунку пенсій начальницькому і рядовому складу міліції з 1 січня 2018 року.

Оскільки до перерахунку пенсії позивач отримував спірні надбавки, що підтверджено даними пенсійної справи, то, на його думку, всі складові пенсії, які були до перерахунку, необхідно враховувати при перерахунку вищевказаної пенсії, але Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області наведене не врахувало, що призвело до порушення прав позивача. Крім того, позивач наполягав, що апеляційний суд у своєму рішенні некоректно посилався на втрату чинності постановою КМУ №1294 від 7.11.2007 р., оскільки пов’язана з нею постанова №355 чинності не втратила.

Відповідач не погоджувався з доводами позивача і просив КАС залиши рішення 6 ААС без змін.

Розгляд КАС

Суд прийшов до висновку, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду відповідає вимогам процесуального законодавства до такого рішення, а суд (а також відповідач) діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами. У зв’язку з цим викладені у касаційній скарзі доводи скаржника є неприйнятні.

30 серпня 2017 року Кабінет Міністрів України прийняв Постанову №704, яка набрала чинності 1 березня 2018 року, та якою установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Пунктом 1 Постанови № 103 від 21 лютого 2018 року постановлено перерахувати пенсії, призначені до 1 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби, визначені Постановою №704.

Відповідно до Пункту 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, пенсії перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. Абзацом першим пункту 5 Порядку № 45, у редакції Постанови №103, встановлено, що перерахунок пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, здійснюється з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідач, на підставі довідки від 29 травня 2017 року № П-477, виданої ліквідаційною комісією Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, здійснив перерахунок пенсії позивача. Водночас, після проведеного перерахунку пенсії позивача відповідно до Постанови №103 в складі пенсійної виплати відсутнє підвищення, встановлене відповідно до Постанови №355.

Далі суд становив, що за змістом Постанови №355 МВС мало забезпечити оформлення та подання до ПФУ довідок про розмір грошового забезпечення, які мали вплинути на розмір пенсії відповідача. У свою чергу, Постановою встановлено відсоткове підвищення розміру пенсій та не змінено розміру жодного з видів грошового забезпечення і не введено нових видів грошового забезпечення.

Отже, підвищення до пенсії на виконання Постанови №355 відбувалось шляхом відсоткового підвищення розміру пенсії і проводилось шляхом перерахунку пенсій військовослужбовців з метою приведення пенсійних виплат у відповідність до розміру грошового забезпечення військовослужбовців, згідно з положеннями Постанови № 1294.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що пенсію, перераховану відповідно до вимог Постанови №1294, позивач отримував протягом 2013-2017 років. 1 березня 2018 року Постанова №1294 втратила чинність у зв’язку із набранням чинності новою постановою, якою встановлено нові складові грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу. Отже, з 1 березня 2018 року виникли підстави для перерахунку пенсії, з урахуванням нового розміру грошового забезпечення.

Зважаючи на положення вищезгаданих нормативно-правових актів КАС погодився з висновком апеляційного суду, позивач не мав права на додатковий перерахунок у зв’язку із втратою чинності Постановою №1294.

Раніше «Судово-юридична газета» повідомляла, що КАС назвав умову, за якої відмова у перерахунку пенсії за заявою пенсіонера є правомірною.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій