Венецианская комиссия опубликовала второй Вывод, в котором дает ответы на два вопроса Зеленского относительно реформы Конституционного Суда Украины, в том числе, о том, кто и как должен выбирать кандидатов в КСУ. Так, Венецианская комиссия рекомендует создать контрольный орган для кандидатов на должность судьи Конституционного Суда с международными экспертами и представителями гражданского общества.

С первым Выводом ВК можно ознакомиться по ссылке. 

Итак, во втором Заключении Венецианская комиссия дает следующие рекомендации относительно поправок к Закону о Конституционном Суде:

Следует создать контрольный орган для кандидатов на должность судьи Конституционного Суда с международным компонентом, который мог бы включать международных экспертов в области прав человека и представителей гражданского общества, чтобы гарантировать моральные и профессиональные качества кандидатов.

Венецианская комиссия рекомендует заполнять текущие вакансии в Конституционном Суде парламентом и Съездом судей только после улучшения системы назначений, как указано выше (контрольный орган). Поэтому создание такой системы необходимо для заполнения этих вакансий.

Парламенту следует рассмотреть возможность более четко выразить свое предполагаемое намерение ограничить сферу решений Конституционного Суда конкретными вопросами, поднятыми перед ним сторонами.

Суд должен указывать конкретные причины для каждого положения закона, которое он считает неконституционным.

Дисциплинарная процедура должна регулироваться Законом о Конституционном Суде, а дополнительные детали изложены в Регламенте.

Возможность повторного открытия дел в Конституционном Суде должна устанавливаться только в том случае, если установлена ​​уголовная ответственность судей в связи с этим решением (например, получение взятки).

Следует дать более четкое и подробное определение «конфликта интересов», например, с выделением финансового конфликта интересов, особенно когда он является следствием протоколов, установленных НАПК, или начала расследования НАБУ.

Решения о (само) отводах и их мотивировка должны быть четко изложены в основном решении, принятом Судом, или в отдельном публичном процессуальном решении или постановлении.

Требование кворума должно быть уменьшено в тех случаях, когда кворум утрачен из-за отвода судей.

Парламенту следует рассмотреть вопрос о принятии закона, детализирующего последствия несоблюдения судьями Конституционного Суда положений закона об отводе, в том числе о возбуждении публичных дисциплинарных разбирательств и решений в отношении судей Суда.

Когда сенат приходит к выводу, что какое-либо положение закона является неконституционным и должно быть отменено, он должен запросить подтверждение в Большой Палате по запросу Президента Украины или парламента. Производство в Большой Палате, как правило, должно проводиться на открытых слушаниях.

Хотя процедура в Конституционном Суде и, в частности, аспекты, касающиеся прав и обязанностей сторон, должны регулироваться в Законе о Конституционном суде, Суд должен иметь возможность определять дополнительные детали своей процедуры в своих собственных Правилах процедуры (Регламенте).

В целях деполитизации состава Конституционного Суда судьи по парламентской квоте должны избираться квалифицированным большинством. Для этого на более позднем этапе потребуется поправка к Конституции.

Полезной практической мерой было бы то, чтобы новоназначенные судьи Конституционного Суда прошли специальную, в том числе международную, подготовку по толкованию Конституции.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы быть в курсе самых важных событий.