Відповідно до обставин справи № 759/22877/19 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – територіальний сервісний центр № 8041 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у місті Києві, про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що за ним було зареєстрований автомобіль його батька ОСОБА_3, який фактично користувався ним. 30 серпня 2019 року відповідачу ОСОБА_2, яка є знайомою батька, потрібно було на автомобілі переміститися до Автономної Республіки Крим, для чого позивач мав надати батькові нотаріально посвідчену довіреність на виїзд за кордон, в оформленні якої нотаріусом було відмовлено з підстав недійсності паспорта позивача, оскільки в ньому не було вклеєно фотокартку при досягненні двадцятип`ятирічного віку.
ОСОБА_2 запропонувала переоформити автомобіль на неї, пообіцявши, що після повернення з АР Крим авто буде повернуто з переоформленням його на позивача або його батька.
Отримавши страховий поліс на автомобіль вже з новим реєстраційним номером, батько позивача ОСОБА_3 поїхав з ОСОБА_2 до АР Крим, однак після повернення відповідач категорично відмовилася повертати автомобіль та вимагала за це 35 тис. грн, не отримавши які, звернулася до правоохоронних органів із заявою про розшук автомобіля.
Позивач посилався на те, що договір купівлі-продажу зазначеного автомобіля, укладений між ним та ОСОБА_2, підлягає визнанню недійсним, оскільки на час укладення договору був недійсним його паспорт у зв`язку із тим, що до нього не було вклеєно фотокартку після досягнення двадцятип`ятирічного віку.
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 04 червня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 червня 2020 року – без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що та обставина, що на момент укладення договору купівлі-продажу автомобіля у паспорті продавця ОСОБА_1 не була вклеєна фотокартка у зв`язку із досягненням ним двадцятип`ятирічного віку не свідчить про невідповідність волевиявлення відчужувача автомобіля на його продаж, зважаючи, зокрема, на той факт, що позивачем не заперечувались обставини укладення договору та факт його підписання.
КЦС ВС вказав, що відсутність у паспорті позивача фотокартки у зв`язку із досягненням двадцятип`ятирічного віку не є безумовною підставою для визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним із урахуванням встановлених у цій справі обставин.
Справедливість та добросовісність є одними із основних засад цивільного законодавства та цивільних правовідносин (пункт 6 статті 3 ЦК України).
Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, яка не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони за умови, що інша сторона розумно покладається на них та зазнає негативних наслідків.
Враховуючи те, що сторони договору купівлі-продажу не мали сумніву у ідентичності особи кожної з них, знали про наявність дефекту паспорту позивача, договір купівлі-продажу вчинили за взаємною згодою, зокрема добровільні дії позивача були спрямовані на відчуження транспортного засобу, подання ним особисто документів, необхідних для перереєстрації транспортного засобу, недійсність паспорту позивача не може бути підставою для задоволення його позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 8041/2019/1643720, укладеного 31 серпня 2019 року між ним та ОСОБА_2 .
Посилання позивача, як на підставу для задоволення позовних про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та скасування його державної реєстрації, на використовування ним при укладенні договору недійсного паспорту не відповідає принципу добросовісності.
Ключові слова: КЦС, ВС, способи захисту цивільних прав, підстави визнання правочинів недійсними, порядок відчуження транспортного засобу, дефекти посвідчувальних документів про особу.
