29 січня 2021
7

 

Рішення ВС у справі №521/2816/15-ц https://cutt.ly/njLsarz

 

Суд апеляційної інстанції у справі №521/2816/15-ц поновив строк на оскарження рішення.

Мотивував тим, що «причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню» без жодних пояснень «поважності» причин.

Однак, чи достатньо такого обґрунтування?

 

ЄСПЛ у своїх рішеннях неодноразово зазначав наступне.

«Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави» (PONOMARYOV v. UKRAINE, №3236/03).

«Суди мають перевірити, чи можуть підстави для поновлення…виправдати втручання у принцип res judicata, особливо коли…законодавство не обмежує свободу розсуду судів щодо … поновлення» (USTIMENKO v. UKRAINE, №32053/13).

«У кожній справі суди мають перевірити, чи є підстави для поновлення строку на оскарження виправданими, а також обґрунтувати своє рішення» (SABADASH v. UKRAINE, №28052/13).

 

З урахуванням практики ЄСПЛ КЦС ВС дійшов таких висновків.

Апеляційний суд при вирішенні питання про поновлення строку на оскарження має мотивувати свій висновок про наявність поважних причин.

Сама по собі вказівка про те, що є поважні причини, не є належним мотивуванням.

Безпідставне поновлення строку, зокрема, у разі вказівки тільки про наявність поважних причин, є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вказане процесуальне порушення є самостійною підставою для:

  • скасування як оскарженого рішення апеляційного суду, так і ухвали про поновлення строку;
  • направлення справи до апеляційного суду зі стадії відкриття провадження.

 

ZakonOnline