Хотя правила, регулирующие общественные собрания, имеют важное значение для спокойного проведения публичных мероприятий, их выполнение не может стать самоцелью. И государственные органы должны проявлять определенный уровень терпимости к стихийным демонстрациям, которые остаются мирными.

На это обратил внимание Европейский суд по правам человека в решении по делу “Лагуна Гузман против Испании” (заявление № 41462/17), сообщает информационный ресурс “ECHR. Ukrainian Aspect”.

Монсеррат Лагуна Гузман принимала участие в демонстрации, которая в соответствии с национальным законодательством Испании была согласована с властью.

Но после официального завершения мероприятия около полусотни протестующих, в частности г-жа Гузман, продолжили марш. Во время разгона полицией этого уже несанкционированного протеста женщина получила повреждение рта, руки и головы. Позже Институт юридической медицины пришел к заключению, что г-жа Гузман вследствие полученных повреждений осталась навсегда недееспособной.

Но уголовное производство, открытое против правоохранителей за нанесение телесных повреждений, было закрыто на том основании, что сила применялась в условиях массовых беспорядков. Обжалование такого решения успеха не имело.

В то же время уголовное дело открыли также против трех других протестующих, которые в конечном итоге были оправданы. Суд установил, что протестующих жестоко подавляли без предварительного предупреждения, невзирая на тот факт, что они не перекрывали движение транспорта и не провоцировали конфликтов с полицией.

Этот вывод был использован в другом деле, по иску г-жи Гузман о возмещении убытков против министерства внутренних дел. Здесь суд стал на сторону истицы и присудил ей 10 тыс. евро компенсации.

Тем не менее г-жа Гузман обратилась в Европейский суд по правам человека. Ссылаясь на статью 11 (свобода собраний и объединений) Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, она утверждала, что применение силы полицией против нее и других протестующих было непропорциональным.

Суд в Страсбурге исходил из того, что хотя правила, регулирующие общественные собрания, такие как предварительное уведомление, имеют важное значение для спокойного проведения публичных мероприятий, их выполнение не может стать самоцелью. В частности, государственные органы должны выявлять определенный уровень терпимости к стихийным демонстрациям, которые остаются мирными.

В данном деле хотя стихийное собрание и повлекло определенные неудобства, оно проводилось мирным способом вплоть до его разгона.

Не было доказано, что:

– полиции было бы сложно удерживать или перенаправлять протестующих, или иным образом контролировать ситуацию;

– демонстрация вызывала высокий уровень нарушения общественного порядка.

Следовательно, органы власти не предоставили соответствующих и достаточных оснований, которые обосновывают разгон демонстрации.

Потому такое необоснованное применение силы против заявительницы, которая не была арестована или привлечена к уголовной ответственности за какие-либо насильственные действия во время акций протеста, было достаточным для того, чтобы Суд пришел к заключению о непропорциональности вмешательства в ее права вопреки статье 11.

Полная база решений ЕСПЧ отныне доступна в системах ЛІГА:ЗАКОН.

60 тыс. решений ЕСПЧ в привязке к соответствующим статьям Конвенции на официальном языке и в переводе на любую дату в прошлом. Плюс короткие обзоры решений на украинском и легкая навигация от решений ЕСПЧ к соответствующим статьям Конвенции и наоборот.

Детали по ссылке

Читайте также:

Расходы, связанные с исполнением решений ЕСПЧ, предлагают возложить на должностных лиц – нарушителей