10

Суть дела: определением апелляционного суда было отменено приговор суда первой инстанции, а уголовное производство закрыто на основании п. 3 ч. 1 ст. 284 Уголовно-процессуального кодекса Украины в связи с недоказанностью виновности лица в совершении уголовного преступления.

В кассационной жалобе прокурор, ссылаясь на существенное нарушение требований уголовного процессуального закона и неправильное применение закона Украины об уголовной ответственности, просил отменить определение апелляционного суда и назначить новое рассмотрение в суде апелляционной инстанции. Он отметил, что апелляционный суд с нарушением требований ст. 94 УПК предоставил неправильную и необоснованную оценку доказательствам, положенным судом первой инстанции в основу обвинительного приговора, признав их недопустимыми из-за отсутствия надлежащих данных о полномочиях прокуроров в уголовном производстве, и считает, что указанные доказательства получены законным путем без нарушения требований УПК, которые могли бы быть основанием для их признания недопустимыми. Указал на то, что в материалах уголовного производства имеются постановления о назначении и изменении группы прокуроров, содержащие подписи заместителя прокурора района, а также в выписке из Единого реестра досудебных расследований указаны фамилии прокуроров, уполномоченные осуществлять процессуальное руководство в уголовном производстве, которые были непосредственно исследованы судом первой инстанции. Обратил внимание на то, что фотоснимки постановлений без подписи о назначении и изменении группы прокуроров содержатся только на электронном носителе, предоставленном стороной защиты, содержание которого непосредственно апелляционный суд не исследовал.

Вывод коллегии судей Уголовного суда ВС по делу № 754/7061/15 от 22.02.2021

С полным текстом постановления можно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM, которую можно протестировать здесь. Попробуйте также Verdictum PRO, с помощью которого на основании загруженного искового заявления вы сможете получить информацию о вероятности победы в суде во всех трех инстанциях с помощью искусственного интеллекта.

По смыслу статей 36, 37, 110 УПК решение о назначении (определении) прокурора, который будет осуществлять полномочия прокурора в конкретном уголовном производстве, и в случае необходимости группы прокуроров, осуществляющих полномочия прокуроров в конкретном уголовном производстве, обязательно должно приниматься в форме постановления, которое должно содержаться в материалах досудебного расследования для подтверждения факта наличия полномочий. Такое постановление должно соответствовать предусмотренным УПК требованиям к процессуальному решению в форме постановления, в том числе, быть подписанным должностным лицом, которое его приняло.

Отсутствие указанного постановления в материалах досудебного расследования или его неподписание руководителем соответствующего органа прокуратуры обусловливает недопустимость доказательств, собранных в ходе досудебного расследования, как таких, которые собраны под наблюдением и процессуальным руководством прокурора (прокуроров), который не имел на то законных полномочий.

Адвокаты члены НААУ получили эксклюзивный цифровой продукт. LIGA360: АДВОКАТ НААУ – это доступ в кабинет и события ВША НААУ, новости и экспертная аналитика, полная база законодательства и судебных решений, инструменты для продвижения адвокатских услуг и подачи отчетности. Закажите доступ к системе прямо сейчас.

Для адвокатов – членов НААУ предусмотрены специальные условия приобретения продуктов “LIGA360: АДВОКАТ НААУ”, а именно – скидка в более чем 50 % от обычного прайса на отдельные продукты ЛІГА:ЗАКОН.

Заказать продукт можно на сайте.

Кроме того, до 15 марта 2021 года всем действующим членам НААУ открыт свободный доступ, действующий по ссылке.