Право на взыскание алиментов имеет тот из родителей, с которым определено место жительства ребенка.

По общему правилу способ выполнения родителями своих обязанностей по содержанию несовершеннолетних детей, в частности, уплате алиментов, зависит от договоренности между ними, однако, при отсутствии такой договоренности тот из родителей, с кем проживают дети, вправе обратиться в суд с соответствующим иском.

Однако случаются отдельные случаи, когда дети могут некоторое время проживать с одним из родителей, с которым их место жительства не определено.

И получается такая ситуация, что тот из родителей с кем место проживание детей не определено, однако дети проживают, определенный период времени с ним и находятся на его удержанные, все же обязан платить алименты родителю, с которым определено место проживания детей.

Для примера рассмотрим постановление Верховного Суда в составе коллегии судей Третьей судебной палаты Кассационного гражданского суда от 17.06.2020 года дело № 158/1638/18, производства № 61-7692св19.

По данному делу мать подала иск к отцу ребенка о взыскании алиментов на содержание 2-х малолетних дочерей. Отметила, что дети находятся на его иждивении, проживают вместе с ним, а отец в свою очередь, не помогает удерживать детей в полной мере, что ставит ее в сложное материальное положение.

В свою очередь отцом подано встречный иск мотивируя тем, что дети проживают как в матери, так и у него, а потому просит взыскать с матери в его пользу алименты на содержание дочери.

Судом первой инстанции первоначальный иск удовлетворен, а в удовлетворении встречного иска отказано. По мнению местного суда первоначальный иск подлежит удовлетворению, учитывая материальное положение сторон, уровне обязанности родителей по содержанию детей, а также то, что основное место жительства детей определено с матерью.

Апелляционный суд с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Однако, на такие решения отцом детей подана кассационная жалоба, которая мотивирована тем, что мать не предоставила доказательств проживания детей вместе с ней, а он, наоборот предоставил доказательства проживания детей вместе с ним, он содержит и воспитывает детей, оплачивает счета, а суды ошибочно не приняли во внимание несоблюдение условий мирового соглашения по иску об определении места жительства детей.

Однако Кассационный гражданский суд признал такие доводы необоснованными. Принимая данное решение КЦС указал, что отцом не доказано, что основное место жительства детей с ним, а мировым соглашением стороны определили место проживания с матерью, а также учитывая то, что законом не предусмотрено право на взыскание алиментов тем из родителей, с которым не проживают дети, суды предыдущих инстанций правильно применили нормы материального права и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска. Доводы кассационной жалобы о том, что мать ребенка не предоставила доказательств проживания детей вместе с ней, а истец наоборот предоставил доказательства проживания детей вместе с ним, отец содержит и воспитывает детей, оплачивает счета; суды ошибочно не приняли во внимание несоблюдение условий мирового соглашения по иску матери к отцу об определении места жительства детей, выводов суда не опровергают и сводятся к переоценке доказательств, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Самостоятельное получение и распоряжение алиментами от родителей.

Нормы Семейного кодекса Украины определяют, что алименты, полученные на ребенка, является собственностью ребенка. Тот из родителей или других законных представителей ребенка, на имя которого выплачиваются алименты, распоряжается алиментами исключительно по целевому назначению в интересах ребенка. Несовершеннолетний ребенок имеет право принимать участие в распоряжении алиментами, полученными на ее содержание.

Решением Тростянецкого районного суда Сумской области от 01.10.2019 года по делу №588/674/19 удовлетворил иск несовершеннолетнего, обратившегося в суд в порядке ст. 18 Семейного кодекса Украины, как лицо, достигшее 14-летнего возраста.

В данном деле несовершеннолетний ребенок после развода родителей, каждый из которых создал новые семьи, зарегистрировав новые браки, где у них родились дети, проживал с бабушкой-матери, а после его смерти с бабушкой-отца, под полной ее заботой. По решению суда, с отца ребенка в пользу матери взыскиваются алименты на содержание их общего сына. Однако, мать, получая уплаченные отцом алименты на содержание сына, частично использовала средства на свою новую семью, а частично тратила на него. В связи с этим несовершеннолетний подал в суд иск о взыскании алиментов на его содержание как с отца так с матери.

Иск мотивировал тем, что он проживает в доме бабушки, которая несет расходы на приобретение продуктов питания, предметов быта, оплачивает коммунальные услуги, её размера пенсии недостаточно для его полноценного содержания, средства, поступающие от родителей имеют изменчивый характер и неопределенный размер их недостаточно для полноценного содержания, хотя родители имеют непосредственную обязанность по его материальному содержанию, такая ситуация нарушает его права, в добровольном порядке родители не могут решить между собой этот вопрос, поскольку находятся в конфликте.

Во время судебного рассмотрения дела отец ребенка против удовлетворения иска не возражал, однако мать ребенка сначала против иска возразила, ссылаясь на то, что она имеет напряженные отношения с сыном, последний с ней длительное время не проживает, ранее проживал с ее матерью, а после смерти последней стал проживать с матерью ее бывшего мужа. Средства, которые она получала, как алименты от бывшего мужа, она использовала на приобретение для сына одежды, обуви, канцелярских товаров, лекарств, продуктов питания, оплату за питание в школе, оплату за обучение в музыкальной школе и т.д., о чем свидетельствуют чеки. Также часть средств от алиментов она накапливает на карточном счете.

Однако в дальнейшем мать свое мнение изменила и иск признала.

В свою очередь суд принял сторону ребенка. Удовлетворяя иск, суд исследовал доказательства того, что средства, полученные в качестве алиментов матерью ребенка, действительно частично тратились на его содержание. Кроме того, судом установлено наличие неиспользованных алиментных средств, полученных от отца ребенка, которые мать сохраняет и обязуется вернуть сыну в кратчайшие сроки.

Суд отметил, что предоставленные матерью ребенка доказательства не свидетельствуют о том, что она выполняет свой долг по надлежащему содержанию сына.

Поскольку установлено, что ребенок длительное время не проживает с родителями, в настоящее время после получения базового среднего образования, продолжает учебу в колледже вне места его постоянного проживания с бабушкой, учитывая показания свидетелей, которые положительно характеризуют истца, суд решил, что ребенок имеет право на самостоятельное получение и распоряжение алиментами от родителей.

Перечень видов доходов, которые учитываются при определении размера алиментов, не является исчерпывающим.

Постановлением Кабинета Министров Украины от 26.02.1993 № 146 «О перечне видов доходов, учитываемых при определении размера алиментов на одного из супругов, детей, родителей, других лиц» установлено с каких именно видов дохода должны выплачиваться алименты.

В данной заметке мной предлагается вниманию читателя достаточно интересное судебное решение, так заявитель обратился в суд с жалобой на действия государственного исполнителя, которая был мотивирована тем, что рассчитывая размер задолженности по алиментам, государственным исполнителем была допущена ошибка, а именно было учтено к видам его доходов, из которых удерживаются алименты, проценты, полученные им от банковских вкладов, что является нарушением норм СК Украины и Закона Украины «Об исполнительном производстве». Ссылаясь на изложенное, заявитель просил суд отменить составленную государственным исполнителем справку-расчет задолженности по алиментам, согласно которой определена его задолженность по алиментам в размере 40% от доходов в виде процентов, полученных им в 2016 году по банковским вкладам.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы, но апелляционный суд отменил решение районного суда и принял новое постановление, которым признал неправомерными указанные действия государственного исполнителя.

Впрочем, Объединенная палата Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда пришла к выводу о необходимости отмены постановления суда апелляционной инстанции и оставила в силе решение суда первой инстанции (постановление от 17.02.2020 года, дело №760/4569/18-ц).

Объединенная палата Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда отступила от вывода, изложенному в постановлении от 07.05.2018 по делу №640/537/14-ц (производство №61-15685св18), принятой Верховным Судом в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда, согласно которому Перечень видов доходов, которые учитываются при определении размера алиментов на одного из супругов, детей, родителей, других лиц, является исчерпывающим.

Вывод Верховного Суда сводится к следующему – Перечень видов доходов, которые учитываются при определении размера алиментов на одного из супругов, детей, родителей, других лиц, утвержденный постановлением Кабинета Министров Украины от 26.02.1993 года № 146 не является исчерпывающим.

Судебное решение мотивировано, в частности, тем, что положения статьи 81 СК Украины и части третьей статьи 181 СК Украины указывают на необходимость определения размера алиментов от доли дохода плательщика, а не его заработка. Сужение же содержания норм закона с помощью положений подзаконных нормативно-правовых актов недопустимо. При этом содержание положений Перечня видов доходов, которые учитываются при определении размера алиментов на одного из супругов, детей, родителей, других лиц включает в понятие «заработка» также и выплаты, которые заработной платой не являются, в частности доходы от предпринимательской деятельности, кооперативов и т.д., что свидетельствует о более широкое толкование содержания понятия «заработок», чем выплаты, выплачиваемые в рамках трудовых правоотношений. С учетом системного способа толкования вышеуказанный Перечень видов доходов, учитываемых при определении размера алиментов на одного из супругов, детей, родителей, других лиц, является подзаконным нормативно-правовым актом, а потому толкование его положений должно осуществляться с учетом действительного содержания норм закона, на развитие и исполнение которого он принят.

Отсутствие официального трудоустройства не освобождает от обязанности обеспечивать надлежащее содержание ребенка и платить алименты в минимальном размере, определенном законом.

Решением суда первой инстанции увеличен размер взимаемых с ответчика в пользу истца алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с 150 грн. до 844 грн. 50 коп. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что со времени принятия решения суда о взыскании алиментов изменилось материальное положение плательщика алиментов, изменился материальное положение ребенка, увеличился прожиточный минимум на ребенка соответствующего возраста, ухудшилось состояние здоровья истицы. Размер алиментов, который определенным судом по состоянию на 2004 год в сумме 150 грн., не может удовлетворить потребности ребенка его возраста, поэтому размер алиментов, взыскиваемых с ответчика в пользу истицы, должно быть увеличено.

Решением апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, увеличен размер взимаемых с ответчика в пользу истца алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с 150 грн. до 540 грн. В остальной части решение суда оставлено без изменений.

Решение апелляционного суда мотивировано тем, что ответчик не работает, получает нерегулярный меняющийся доход, зарегистрирован в районном центре занятости населения как безработный, на его иждивении находится жена и двое малолетних детей. Размер доходов ответчика от аренды земельного пая не говорит о явном и существенном улучшение материального положения ответчика, поэтому размер алиментов должен быть определен в размере 540 грн. ежемесячно, с чем ответчик согласился.

Впрочем, Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного гражданского суда постановлением от 07.11.2018 года решение апелляционного суда отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе. Указавши, что тот факт, что ответчик официально не трудоустроен и имеет на иждивении двух малолетних детей, не освобождает его от обязанности обеспечивать надлежащее содержание своего несовершеннолетнего сына и платить алименты в минимальном размере, определенном законом.

Каникулы в период обучения, не является основанием для освобождения от обязанности родителей содержать совершеннолетних детей, которые продолжают обучение.

К такому выводу пришел Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда в постановлении от 23.01.2019 года (дело №346 / 103/17).

Верховный Суд, изменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по иску о взыскании алиментов на содержание совершеннолетнего ребенка, который продолжает обучение – не согласился с выводами судов об освобождении ответчика от обязанности платить алименты во время пребывания совершеннолетнего ребенка на каникулах, поскольку действующим законодательством такое исключение не предусмотрено, а тот факт, что во время каникул ребенок не проходит обучение, не является основанием для освобождения от предусмотренного статьей 199 СК Украины обязанности родителей содержать совершеннолетнего сына, который продолжает обучение, поскольку каникулярное время входит в период обучения.

Людмила Куса

руководитель практики решения споров, адвокат Gracers Law Firm

Читайте также:

С 1 декабря изменился минимальный гарантированный размер алиментов

Алименты во время карантина: платить или нет?

ЛІГА:ЗАКОН презентует Verdictum PRO – первую систему анализа судебных решений с функционалом предсказания вероятности победы в суде с помощью искусственного интеллекта. Система Verdictum PRO позволяет определить вероятность принятия схожего судебного решения с помощью математических моделей машинного считывания информации. Сегодня Verdictum PRO анализирует более 80 млн документов. Присоединяйтесь к пользователям революционного решения Verdictum PRO.