У той час, як в Україні проведення перепису населення залежить від розумної ініціативи урядовців, у США цей процес закріплений у Конституції. Тому в Україні другий за всю історію перепис пройде у кращому випадку у 2023 році, а в США перепис стабільно проводиться раз на десять років. Одними з ключових цілей проведення перепису у Сполучених Штатах є те, що залежно від кількості населення проводиться розподіл федеральних коштів між штатами, а також кількість конгресменів у Палаті Представників.

Цьогорічний перепис населення у США супроводжувався політичним скандалом між консерваторами та лібералами. Скандал був настільки серйозним, що вирішувати його довелося Верховному суду. Дональд Трамп у ході проведення перепису дав вказівку міністру торгівлі підготували два варіанти результатів – з урахуванням незаконних іммігрантів та без них. Ряд штатів, міст і громадських організацій вирішили оскаржити це рішення. Суд Південного округу Нью-Йорку на боці позивачів. Втім, Президент США не погодився з рішенням суду та подав апеляцію до Верховного суду.

Розгляд справи Верховним судом

Отже, ВС США у ході розгляду справи «DONALD J. TRUMP, PRESIDENT OF THE UNITED STATES, ET AL., APPELLANTS v. NEW YORK, ET AL» встановив наступне. У липні Президент США звернувся до міністра торгівлі із меморандумом щодо проведення розрахунків розподілу кількості конгресменів відповідно до результатів перепису. У документі йшлося про те, що міністерство має надати президенту два варіанти результатів: які враховують «іноземців, які не мають законного статусу іммігранта» та без їх врахування. Про те, з якою метою у Білому Домі будуть використовувати цю інформацію у меморандумі не йшлося.

Позивачі звернулися до суду, стверджуючи, що виключення частини фактичного населення із перепису негативно вплине на його результати. Зокрема, призведе до суттєво меншого фінансування штатів та міст, у яких традиційно проживає велика кількість іммігрантів. Окружний суд прийшов до висновку, що формування двох підсумків перепису становить порушення Конституції. Суд послався на норму яка говорить, що кількість Представників від штату визначається на основі «сукупної кількості людей [які проживають] у кожному штаті за виключенням індіанців, які не обкладені податком» – отже, навіть незареєстровані іммігранти мають бути враховані. У підсумку, окружний суд зобов’язав міністра торгівлі подати президенту інформацію лише із загальною кількістю людей у штатах.

Більшість суддів Верховного суду не погодилися із таким рішенням і назвали його передчасним. Зокрема, у рішенні йдеться про те, що позивачі не змогли показати конкретну шкоду, яку рішення Президента США нанесло їм: «Станом на зараз ця справа сповнена непрогнозованими наслідками та спекуляціями, які перешкоджають судовому перегляду. Президент, безперечно, чітко висловив своє бажання виключити іноземців, які не мають законного статусу, з [результатів перепису, на основі яких визначається кількість Конгресменів]… На сьогодні будь-яке передбачення щодо того, як виконавча гілка влади може використати [ці результати], є “нічим більше, аніж домислом”».

Суд наголосив, що зараз не йдеться про жодну шкоду від меморандуму, адже невідомо, які він наслідки матиме – як саме буде використовувати опрацьовану інформацію Президент. Та навіть якщо він виключить незаконних іммігрантів із результатів перепису, невідомо, чи це будуть всі або ж лише певні категорії. Твердження позивачів про те, що рішення Трампа вже містить «суттєвий ризик» зменшення представництва та федеральних ресурсів, суд назвав таким, що має «суттєвий відсоток припущень».

Судді погодилися, що уряд не може просто виключити близько 10,5 мільйонів людей при розрахунках представництва та розподілу коштів. Втім, на підтвердження того, що Президент зробить це, є лише припущення. Безпідставними станом на зараз Суд назвав і твердження про можливе зменшення фінансування на підставі виключення іммігрантів з результатів перепису. Адже федеральне фінансування «прив’язане до результатів перепису, але не обов’язково до розрахунків [щодо визначення кількості Конгресменів], про які йдеться у меморандумі». У підсумку, Суд прийшов до висновку, що рішення у цій справі є поспішним – скасував рішення Окружного суду та направив справу на повторний розгляд із вказівкою закрити її.

Раніше «Судово-юридична газета» повідомляла, що Верховний суд США відмовився визнавати неконституційними вибори у штатах, де переміг Джо Байден.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.