Рішення ЄСПЛ «Чік проти Туреччини», заява №36493/17 https://cutt.ly/UhQfqd3
Заявник працював журналістом в газеті. На думку слідства, остання діяла в інтересах терористичної організації FETÖ/PDY та намагалась спровокувати громадянську війну.
В ході розслідування Заявник був заарештований та поміщений до місця попереднього ув’язнення. У заяві до ЄСПЛ він наголосив на відсутності фактів, що свідчать про вчинення ним злочинів. Підозра ґрунтувалась на його статтях, хоча Заявник неодноразово засуджував дії FETÖ/PDY.
ЄСПЛ зазначив, що «обґрунтованість» підозри становить важливу частину гарантії проти свавільного затримання.
Існує два аспекти «обґрунтованої» підозри:
- фактичний – наявні факти, які б переконали спостерігача в тому, що особа могла вчинити злочин;
- щодо кваліфікації дій – факти, на які посилаються, містяться в одному з розділів, що описує злочинну поведінку в Кримінальному кодексі.
Під час арешту підозри повинні бути «обґрунтованими», і у випадках тривалого тримання під вартою вони повинні залишатися «обґрунтованими». Вимога надати достатні причини для затримання застосовується «негайно» після арешту.
Тож висновки ЄСПЛ наступні.
Дії Заявника входили в сферу здійснення свободи преси та вираження поглядів. Ніщо не вказує, що вони були частиною плану, який переслідував незаконну мету.
На час тримання Заявника під вартою не могло бути підозр у вчиненні ним злочинів. Факти справи не підтверджують висновку про існування обґрунтованої підозри.
Не було продемонстровано, що докази в обвинувальному акті та докази, представлені під час тримання під вартою, підтверджували факти, здатні викликати інші підозри, що виправдовують подальше затримання Заявника.
Отже, констатовано порушення ст.ст.5,10 та 18 Конвенції.
